6月9日，德国法兰克福的高等法院作出判决，维持此前对于优步叫车应用UberPop在德国的禁令。6月10日，法国一家法庭判定，美国打车服务商Uber以及其两位高管在该国开展“非法”汽车预订服务的罪名成立，这也是针对Uber管理者进行的首例刑事判决。
除法国、德国之外，Uber还在比利时、德国、荷兰、西班牙和瑞典关闭了UberPop这项服务。（UberPop是Uber提供的价格非常低的用车服务，类似优步中国的人民优步，滴滴出行的快车等，司机不具备商业运营执照）。
在中国，当某地对滴滴进行限制、查处的时候，网上会有一种论调，类似“丑人多作怪”，意思是经济落后，思维落后，才会对新生事物做政策性打压。而西欧及北欧，作为世界上经济最发达、福利制度最好的地区，同样对Uber旗下的UberPop做出了严厉的禁止措施，这显然难以用“丑人多作怪”的论断来支持了。那么Uber为什么在这些国家吃不开呢？
德国：轴，生硬的德国人和德国法律
高晓松在《晓说》里讲过自己的一次亲身经历，他的妹妹嫁给了德国人，有一次三个人在布鲁塞尔的老城里迷了路，高晓松要问路，他的妹夫坚决不让，说：没有不会看地图的德国人，德国人是不问路的。但受困于一直找不对路，高的妹妹假借上厕所的机会向别人求助，回来告诉自己的丈夫怎么走。结果他妹夫就气炸了，当场罢工，不开车了。
这件事情反应出来的德国人轴脾气的一面。“严谨、守纪律”是德国给外界的一大印象，这也是成就德国成为世界工业强国的重要基础。不能理解德国人的“严谨守纪”，就不能理解为什么Uber在德国混不开。
再举一个例子，《德国民法典》作为大陆法系的重要组成部分，其筹备、制定前后历时近百年，被称为“汇聚了当时最有智慧的头脑”，民法典共有2385条，自1900年颁布以来，施行到现在。相比之下，中国目前还没有民法典，只有《民法通则》以及民法相关的法律，我国的《民法通则》共计156条。
当UberPop业务在德国被法院被判违法后（私家车接入公共出行服务缺乏资质和相关保险，以及不正当竞争等原因），严谨的德国人会认同法律的判决。而UberPop在被判违法后仍然坚持运营的行为，只会更深的惹恼一根筋的德国人，包括那些刚开始喜欢他们的乘客。
金融时报的一篇报道中，援引德国瓦伦达尔奥托•贝森管理研究院教授马丁•法斯纳赫特话：“如果你想要在德国成功，你必须懂德国的法律，Uber应该更严肃地对待德国的法律”。，被采访者金融分析师安德雷亚斯·穆勒则讲述了自己的改变——通过手机支付确实很便捷，但是Uber在法院作出判决后依然违法运营了一段时间，这种不守信的做法让他决定不再乘坐Uber。穆勒说：“这在美国或许行得通，但在德国却不是这样，规定就是规定，每个人都必须遵守。”
德国的失败，显示的是Uber在欧洲所遭遇困境的一角，无法适应不同地区的法律文化、民族习惯，以及和当地传统出租车企业的激烈对抗，使得Uber的推进举步维艰。从美国复制过来的补贴圈市场的做法，迎面而来的就是无法跨越法律掣肘。
这并不能说当地政府故步自封，无法理解“共享经济”“大数据”这样美妙的词汇。事实上，Uber被封掉的只是价格偏低，无运营资质的私家车服务，Uber在法国仍然提供价格较贵、采用有执照司机的服务。在西欧等法律制度健全的国家看来，新生不一定代表着进步，对旧传统的改变更应该是循序渐进，扬弃结合，而不是一棍子打死，彻底颠覆。
日本：精，强大的公共交通和出租行业
Uber的“价格战”在西欧玩不转，很大原因是无法突破法律的藩篱。而在日本，低价同样无法发挥它的魔力就是一件比较奇妙的事情了。根据Tripadvisor所做的一项“1000日元（人民币50—60元之间）能跑多远”的调查，日本出租车仅能跑2.9公里左右，出租车价格之高，堪称世界之最。如果Uber想要进入日本市场，按理说只需要把每年扔到中国的10亿美元亏损挪出一半即可。但是相反的是，Uber至今都没能在日本有所作为。
原因也很简单，一是日本强大的公共交通体系，根据东京出租车协会针对2015年的统计，东京平均每天有81.8%的人使用地铁、私铁、JR电车等轨道交通出行，10.2%的人乘坐公交与路面电车，只有8%的人选择打车。即便这剩下的8%，也并没有把出租车当当做高频出行工具，因为地铁、私铁、电车实在太方便了。
另一方面是日本产业的精细化。早在Uber进入日本之前，日本的出租车运营商就已经联合起来，推出了属于自己的叫车软件。而Uber用来攻击传统出租车的“拒载、绕路、加价”等问题，因为出租车公司所设计的一系列监督、投诉制度，在日本是几乎不可能出现的现象。传统出租车除了价格，没有Uber可用来攻击的“痛点”，普通民众对出租车并没有恶感。优质的服务，使得出租车成为受人尊敬的行业，优步想要通过唤起民众情绪来打压出租车，实在没有空间。
Uber在中国有出路吗？
中国，没有德国人的严谨和纪律性，也没有日本人的精细和职业精神。Uber拿着大把的美元，按理说应该在中国市场攻城略地，如探囊取物一般容易才对。但截止目前，Uber的市场份额正在被逐步蚕食，不差钱的Uber在中国似乎遇到了新的水土不服。
首先是竞争对手，在低端市场，人民优步面临着来自滴滴的强烈冲击，你价格比我低，我比你更低。两家就像是在比谁迈的步子更大一样，都不怕扯着蛋，狂飙突进。不过滴滴的优势在于拥有更广阔的产品线，尤其是关系阴晴不定的出租车司机，其实扮演着聚拢用户的核心角色，这是优步所无法企及的优势。而Uber的产品理念，使得司机无法看到乘客的目的地，这虽然对乘客而言，有一定好处，但对于已经专职化的司机而言，看不到目的地意味着无法预测收益以及不安全感，长久下去，导致的是司机的流失。而在中高端市场，神州专车等主打精细化产品、高品质服务的专车产品通过重运营的模式，已经将主流的中高端群体握在手中，相较于私家车鱼龙混杂、参差不齐的服务水准，职业化更高的专车服务显然更有优势，Uber同样没有多大的未来可期。
全球化，是一个美好的理想。但目前为止，真正实现全球化的企业，只有两类，一类来自线下，类似西门子、大众、华为这样的制造业企业，另一类来自线上，Google、Facebook这样的信息产业企业。而Uber是一种新的形式，线上和线下相结合的，但是线上强大的技术对线下的运营产生的影响有限，世界性的技术，本地化的运营，两者之间有很难调和的矛盾。这不仅是Uber难以解决的问题，对于想要走向世界的滴滴而言，同样是一面无法逾越的墙。中国的互联网企业，还没有全球化成功的先例，腾讯不能、阿里不行，滴滴，同样不行。